Vi har ikke forsket, men vi fant noe likevel.
Dagbladet har i det siste hatt en artikkelserie der de har intervjuet Oslo-ungdom. Saken har vært ganske bra på den måten at de har gravd opp forskjellige typer ungdom, typer som bestemor kanskje ikke vet finnes. Nå er serien over, og de føler seg klare til å oppsummere funnene, riktignok med forbehold om at 254 intervjuer ikke er forskning. Nei, det er ikke det, men konklusjoner får vi like fullt, enten vi vil eller ikke.
For det første oppgis informasjon som man rett og slett ikke kan bruke ungdom som kilder til: ”Når er det vanlig å debutere seksuelt for ungdommer du kjenner?” Hvis ungdom ikke har endret seg radikalt siden jeg var 15, vil jeg tro at det er en del vrangforestillinger ute og går, da man kanskje ikke er helt ærlig om hva man har bedrevet, og overrapportering vil nok være normen, snarere enn unntaket.
80- 90% av informantene sier de kjenner unge som er blitt utsatt for vold. Vold er hverdag, tolker DB villig vekk. Men dette betyr ikke at 80-90% av Oslos ungdommer lever i voldshælvete. Jeg kjenner også folk som har banket eller blitt banket opp, men jeg lever ikke omgitt av slag og spark av den grunn.
Intervjuene står fint for seg selv, som små tidsbilder av mennesker. Det er ikke nødvendig å skape tendenser på sviktende grunnlag. Det blir som med søstrene til Askepott; skoen passer ikke selv om man skjærer av seg hælen.
Nå har vel aldri hverken Dagbladet eller VG vært noe særlig dyktige på å framstille reelle forskningsresultater på en edruelig måte heller. Jeg mener å huske både "kaffedrikking fører til økt selvmordsfare" og "moderat overvekt gir økt livskvalitet" - så det er vel ikke å forvente at gjør noe bedre med sin egen ikke-forskning.
Men fine intervjuer er det jo.
Og så ser jeg litt lenger ned på Dagbladet at silikonopererte er mer suicidale enn andre folk. På en måte føler jeg at jeg fikk bekreftet mitt syn på dagbladet og forskningsframstilling her.. ;-)
Det er vel ikke bare Dagbladet som gjør seg skyldig i å strekke begrepet statistikk og forskning litt langt. Politikere er kanskje de som har kommet lengst i kunsten, Blair og Bush tok vel kaka da de fremstilte heller tvilsom forskning rundt massedestruksjonsvåpen som fakta. Personlig har jeg ingen forventninger om at Dagbladet skal fremstille de fulle, ubesuddlede fakta. Demokratisk valgte politikere er en helt annen sak.
Well done Tonje - men hælvete bør skrives med e. Penere på en måte..
Og jeg slenger meg på rosen av Tonje og kritikken av DB. Ikke bare er 254 et for lavt tall ift. representativitet, men DB er i tillegg svært dunkle når det gjelder rekrutteringen av informantene. Utvalget kan fort bli like skjevt som søknadsbunken til et realityprogram. Men mest alvorlig synes jeg det er at DB ikke har gjort noe forsøk på å hente inn mer pålitelige analyser for å belyse og fylle ut sine snapshots av virkeligheten. Men det koster kanskje mindre å drive amatørsosiologi selv?
Helge: Men jeg syns det var så tøft med voldshælvete!!
http://app.sprayblogg.no/trackback/ping/90917
