Jeg, en islamofil stockholmssyndrombefengt blondine
På den andre siden kan man spille diplomat, legge is i magen og forsøke å forklare hvor man kommer fra, i håp om en smule respekt fra motstanderen. For meg, som (i teorien) står overfor Fjordman, Antipsykopaten, HRS og blog.willy.no med kumpaner, en gjeng som gjennomført velger førstnevnte strategi, virker dette som en ganske håpløs, nytteløs og ulidelig kjedelig oppgave.
Minoritetsforsker Randi Gressgård skriver følgende om HonestThinking og HRS: Når det folkelige rett-fra-levra blir til HonestThinking, står vi overfor en elitistisk folkelighet der et fellesskapsnostalgisk, nasjonalistisk budskap formidles gjennom et akademisk språk og en polert «dotcom»-overflate. Etter navnet å dømme kunne det dreid seg om et internasjonalt idealistisk, rettferdighetsorientert foretak etter mønster fra Amnesty International, men i stedet er det et nettsted for innvandringsfiendtlig skremselspropaganda...
En lignende elitistisk folkelighet, der innvandringsmotstanden ikles en akademisk drakt, finner vi i organisasjonen Human Rights Service, hvis navn ikke tilfeldig minner om den anerkjente menneskerettighetsorganisasjonen Human Rights Watch. Navnelikheten vitner om et ønske om å bli tatt seriøst, slik falske universiteter i USA legger seg tett opp til anerkjente universitetsnavn i håp om å bli tatt for god fisk. HRS sine rapportutgivelser, som tilsynelatende ligger tett opp til sjangeren forskningsrapport, er et uttrykk for samme ønske.
Et eksempel kan være når HRS skriver: Jeanettes personlige erfaringer med eksempelvis frihetsberøvelse og tvangsekteskap har nok vekket mange fra Tornerosesøvnen hva gjelder det "problemfrie" fleretniske og flerreligiøse samfunn. Jeg sover ikke som Tornerose og jeg tror ikke noe samfunn er problemfritt, verken det mono- eller multietniske.
HRS reiste også til Gambia for å undersøke kjønnslemlestelse av norske jenter. Følgende betraktning kan leses i rapporten: Gjennom kilder i Norge visste vi godt at gambisk kultur er preget av mistroiskhet... HRS var også kjent med at Gambia er en ”pengekultur”, i den forstand at mange er villige til å benytte svært umoralske metoder for å lure penger av andre. Vi ble også advart mot lureri generelt, regelrett løgn, samt upresis og motstridende informasjon. I tillegg er respekt for tid så godt som fraværende – mottoet er at ”ting tar tid”.
Jeg betviler ikke at HRS opplevde mistro, svindel, tigging, lureri og løgn. Jeg mener imidlertid at HRS avslører et utrivelig menneskesyn i måten de velger å ordlegge seg om gambisk kultur. Verdens befolkning lever for eksempel med mange forskjellige tidskonsepter. Det at enkelte ikke følger klokka med samme fanatisme som vesten gjør, betyr ikke at de er respektløse som personer, eller at de har en respektløs kultur. Jeg forventer rett og slett mer av en organisasjon som får statsstøtte for å gjøre ”godt” mot det ”vonde”, som de sier. Jeg stoler ikke på dem.
Oppgaven med å være hoggestabbe for illsinte anti-antirasister er likevel ikke uten sine lyspunkter. Det er noe spesielt ved det å bli kalt ”islamofil krypende stockholmssyndrombefengt blondine,” og å bli anklagd for å ha manglende sjelsevner. Opplevelsen er slett ikke å forakte. Jeg oppfordrer alle med penn eller stemme til å teste det ut.
Godt å se deg skrive igjen!
Tror det var Drusilla som trøstet VamPus etter noen harde innlegg om at "du er ikke orntli' blogger før du har blitt beskyldt for å være rasist, nazist, kommunist, dust, iddiot, frigid etc"..
VamPus har lagt seg på en hard strategi om å aldri nyansere, bare levere bastante meninger - for deretter ta debatten i kommentarformen. Mye morsommere på den måten. Så er det jo slik at skal man kritisere innvandring og islam i Norge så bør man ha vært en aktiv kjent anti-rasist i minimum 20 år.. ja, eller være innvandrer selv da..
Heia Tonje!
Hmm. VamPus skrev en lengre kommentar som ble borte.. tror ikke jeg gidder å skrive en gang til - men skulle si at den som fikk "manglende sjelsevner" i møtet med Spaltet var VamPus dagen etter at vi havnet på byen...
Hehe.. Godt du tar det som underholdning. Jeg tror jeg ville blitt ganske lei meg, på deres vegne.
"HRS var også kjent med at Gambia er en "pengekultur", i den forstand at mange er villige til å benytte svært umoralske metoder for å lure penger av andre."
De tenkte ikke på at det kanskje kan ha mer med at folk der er fattige som juling, og at forfedrene deres har vært det så lenge de kan huske enn med en bestemt kultur å gjøre? Når det først kommer noen som er hinsides rike i nærheten så skjønner jeg godt at noen tar i bruk hva man kan kalle "umoralske metoder" for å få tak i en liten del av det. Skulle likt å vite hva disse HRS-folka hadde gjort om de var i samme situasjon. For ikke å snakke om hvilke "umoralske metoder" vi bruker for å holde oss rike, og dytte dem lenger ned i søla.
Jeg er selvsagt stor tilhenger av ytringsfrihet, men at en organisasjon som på ingen måte (virker det som) jobber med menneskerettigheter, heller tvert imot, har lov til ha et så missledende navn syns jeg blir litt feil.
Jeg kan ikke annet enn å slutte meg til VamPus' heiarop! :)
(PS: Jeg tror du bør fjerne "#comment" fra den første linken)
Tonje: Din subjektive mening om HRS blir ikke noe mer riktig av at du kan vise til et innlegg i Dagbladet skrevet av en minoritetsforsker som har den samme subjektive meningen. Det burde være unødvendig å påpeke, men en oppfatning blir ikke mer riktig kun fordi mange deler den.
Videre tolker jeg det slik at du nå er inneforstått med at det oppstår spesielle problemstillinger i flerkulturelle samfunn. Jeg er positivt overrasket over at du har nådd denne oppdagelsen, men lurer samtidig på hvorfor det da er så galt at HRS påpeker disse, ehh, flerkulturelle problemene, og tolker dem på sin måte.
Gud vet at det finnes mange nok andre organisasjoner - utvilsomt i overtall - med både statsstøtte og med alternative, "riktige" tolkninger. Du hadde ingen større problemer med å finne dem som er uenige med HRS, hadde du vel?
Og det er nettopp dette jeg i hovedsak kritiserer deg for - denne besettelsen av en nærmest totalitær konformitet hvor alle mener det samme og ingen "ulovlige" synspunkter høres. Det er trist at du har så lite respekt for en av Vestens største oppfinnelser, nemlig samlingen av idéer og prinsipper bedre kjent som demokratiet.
Nå kan det kanskje - i hvert fall for enkelte med dårlig leseforståelse - virke som om jeg nekter deg å være uenig med HRS og andre kjettere, men alt jeg ønsker er at du skal begrunne dine meninger og synspunkter. Det holder liksom ikke at noen er dumme fordi de lenker til Fjordman...
Og til slutt: Tonje, når du skriver om kommentarene du fikk - hvorfor velger du da å kun trekke frem den heslige utskjellingen du mottok? Prøver du å late som om den er representativ for den totale motstanden? Det var kanskje den posten som var lettest å forholde seg til?
spaltet.net, sikker på at ikke denne siden din opprinnelig ikke var tiltenkt historier omkring spaltede personligheter?
Tonje, fint å se at du tar utfordringen. Det tjener til din intellektuelle heder.
Jeg må si meg enig i den delen av Gressgårds og din kritikk som går på HRS' publiseringssjangere. "Rapporten" om omskjæring du linker til tilhører en uklar sjanger, og dette er problematisk, særlig hvis den prøver å tilrane seg noe av forskningsartikkelens legitimitet. Sitatet fra Gambia bærer mer preg av "reisebeskrivelse" enn forskning.
(Når så sjanger-problemet er avklart, og HRS-rapporten er nedjustert til å bli et part subjektivt partsinnlegg, part utredning om problemet omskjæring, kan vi lese sitatet på nytt. Da kan jeg ikke se at det er så mye å sette fingeren på.)
Jeg skjønner ikke verken premissene for eller innholdet i dine to siste poster. Jeg går for å være en temmelig anti-islamsk blogger, noe jeg også er. Likevel har jeg en lang rekke linker til islamske og pro-islamske nettsider på min blogg, og linker til Kortanen i åtte engelske oversettelser og fem skandinaviske. Jeg linker til RELEVANTE nettsider, både islamske, anti-islamske og nøytrale. Det er langt mer enn hva islamske nettsteder gjør, og det sier litt om hvem som egentlig er problemet i debatten. Du overså glatt at HRS også linker til en lang rekke nøytrale og også muslimske nettsider. Forøvrig har jeg ingen formell tilknytning til HRS, eller for den saks skyld noen andre organisasjoner i det hele tatt.
Hele posten din baserer seg på at det er så fælt å linke til meg at det er en skam. Jeg vil gjerne at du påpeker noe jeg skriver som er faktisk galt, ikke bare at du misliker temaet. Du har hittil ikke kommet med noe.
Jeg er på din side, Tonje.
OK, Stjernetåke. Jeg heier på Fjordman.
"...mange er villige til å benytte svært umoralske metoder for å lure penger av andre." Dette gjelder nå stort sett i hele verden. Vi hadde jo selv nylig en rimelig omfattende og jeg vil hevde umoralsk episode med T5PC her hjemme. Og hva er nå "pengekultur" for et begrep..? Min første assosiasjon var det kapitalistiske vesten, hvor penger i høyeste grad er en rådende verdi. Forøvrig trenger man ikke reise veldig langt sør i Europa før respekten for tid begynner å skrante. Upresis og motstridende informasjon finner man bl.a på alle Italias togstasjoner, uten at det får meg til å ville sverte hele kulturen av den grunn.
Jeg vil heller ikke stole på noen som velger å ordlegge seg slik i møte med en ny kultur. Det vitner ikke akkurat om et åpent sinn! Det høres heller ut som om de var ganske preget av mistroiskhet selv før de la avgårde...
Med all respekt Laila. HRS sverter ikke hele kulturen, men visse aspekter ved den. Som for eksempel omskjæring av kvinner, korrupsjon og bedrageri, svart magi, osv, osv. Og det mener jeg at de skal ha lov til å gjøre .
Det er i det hele tatt ikke så ulikt hva du nettopp gjorde, som var å kritisere materialismens posisjon i Vesten. Siden du nå har kritisert ett aspekt ved vestlig kultur, så betyr vel det (basert på din måte å tenke på...) at du forakter hele den vestlige kulturen? Jeg håper dette heller var et tilfelle av at du ikke forstod konsekvensene av dine egne argumenter...
Et lite tankeeksperiment. Tror du Tonje ville ha skrevet sinte poster her dersom du skriftlig på bloggen din hadde kritisert korrupsjon i Italia etter å blitt bedt om å betale 10 * normal italiensk årslønn (noen millioner faktisk) i vederlag til en person som representerte italienske myndigheter, for hjelp til en enkel oppgave? (Det var det som skjedde HRS i Gambia...)
Ann V, jeg forsøkte bare å vise at de samme tingene kan sies om den vestlige kulturen som HRS trekker frem om Gambia. Jeg håper likevel ikke at turister og andre vil bruke denne vinklingen etter et besøk her, det ville etter min mening være en unyansert og urettferdig fremstilling. Jeg kritiserte heller ikke materialismens posisjon i vesten, jeg bare påpekte at vi muligens har en "pengekultur" her også.
Laila:
Du må ikke gi deg så lett. Ann V. koker bare suppe på beinet. Om en slik karakteristikk av Italia og italienere hadde stått på trykk i noe som utgir seg for å være en seriøs forskningsrapport, hadde en reaksjon selvfølgelig vært på sin plass. I en reisedagbok, ja, i en satirisk sketsj, i etnografier fra kolonitiden. Der hører slike historier hjemme. Ikke i en statsstøttet organisasjon anno 2005.
Nvan:
Jeg er fullstendig åpen for at folk skal få si hva de vil. Som du sier; den regelen gjelder også min rett til å komme med motsvar der jeg føler det trengs. Jeg svarte på de to Arnene sin drittslenging, men også på din og Minotaur sin oppfordring om å forklare meg. Slutt nå og mas om bagateller. Vi er uenige, dermed kommer jeg til å si ting du ikke liker. Sånn går no? dagan.
Vampus:
Jeg kan love at du ikke var alene om å miste sjelsevner. Jeg tror de ligger igjen et sted mellom Torshov og Sentrum. Kanskje vi skal stikke ut og se etter dem en dag? ;)
Forskjellen på korrupsjon i Norge, Italia og Afrika, er at i Norge stjeler den korrupte 1%, i Italia 10% og i Afrika 100%.
@Tonje
Lite imponerende...
http://app.sprayblogg.no/trackback/ping/346127
