All makt eller avmakt i de foldede skjørt?
"Jeg tror vi hadde redusert kvinnevolden hvis kvinner ikke var så kjappe med å legge beina i kors når mannen kommer hjem fra jobb… Det tror jeg ville redusert prostitusjonen også."
Utsagnet over ble framført av Demokratenes Tore E. Olsen på gårdagens bystyremøte i Kristiansand. Dette satte sinnene i kok, og flere i salen krevde ham bortvist, noe han også ble. Vidar Kleppe forsvarte sin partikumpane og sa: -Uttalelsen er ikke ment som krenkende mot kvinner, tvert om.
Kleppe har gjort en glimrende observasjon. Olsens sleivkjeft rammer menn langt hardere enn den rammer kvinner. Tore E. Olsen gir ikke skamslåtte kvinner offerstatus, han sier derimot at en del av oss har full kontroll over situasjonen. Vi er ikke undertrykte, hjelpeløse pikebarn som må krype i en krok og ta imot sparkene etter hvert som de kommer. Vi er i besittelse av et mektig våpen: Ved å regulere tilgangen på sex, kan vi selv velge om eller når vi ønsker å bli slått/voldtatt. All makt til foldeskjørtet.
"Menn slår ikke fordi de har lyst. Det er en grunn til at de slår."
Hvis jeg forsøker å følge Olsens logikk, kommer jeg fram til at det er naturlig at menn straffer sin konelille når hun ikke overholder sin del av ekteskapskontrakten, selv om Olsen antagelig mener at det ikke er ønskelig at han verken slår eller går til prostituerte. Man kan også tolke utsagnet i den retning at Olsen anser menn som dyr; viljeløse slaver av instinkt, den rasjonelle kvinnens rake motsetning; som ikke har evner til å finne mer sofistikerte handlingsalternativer enn hulemannens utdaterte svar på frustrasjon.
”De andre snakker om vold i hjemmet. Jeg forteller noe om løsningen... Noen må tørre å snakke løsninger. Dette er løsningen på en del av kvinnevolden.”
Offerets rolle hører med i forståelsen av hvorfor vold forekommer. Men man kan ikke hoppe på nærmeste snarvei og konkludere med at offeret sitter på ansvar eller skyld for andres forbrytelser. Det er tydeligvis et par ting som Olsen ikke har forstått i denne forbindelse, men dette medfører likevel ikke at han skal ties i hjel.
Han har rett til å bli hørt, og hvis det er noe to i dere, klarer dere å lytte til hva han har å si, og dere klarer å gi ham svar på tiltale. Bare ikke la ham gå hjem overbevist om at han er en ensom kriger, frelseren som taler oss alle midt i mot, han som tør å snakke der andre holder kjeft. Syns dere virkelig at dette utsagnet bør resultere i at han og hans meningsfeller får styrket følelsen av å være samfunnets enslige sannhetsformidlende helter?
Kilder:
Jeg skjønner din bekymring for at han skal paradere hjem til Flekkerøya med hevet hode, som den nye frelseren av den mørke kyststribe, men tviler på at så vil skje.
Det vi ser her er vel heller et utslag av de samme "demokratiske demoner" som red FrP som en mare for noen år siden; nemlig at de dro til seg alskens elementer inn i en umoden partiorganisasjon. FrP hadde som kjent våropprydning for noen år siden, og dette førte bl.a til stiftelsen av Demokratene.
Det som er alvorlig, og som du også peker på, er at Kleppe ikke klarer å ta avstand fra uttalelsene til sin lallende kollega, og at Olsen stempler halvparten av oss som testosteronstyrte (potensielle) voldsutøvere. Det føler jeg personlig som et problem, men jeg tror de nærmeste dagene vil vise at han får kraftig svar på tiltale...heldigvis.
Definitivt Nei. Jeg er enig på samtlige punkter.
Jammen glad jeg ikke er kona hans! Det høres jo ut som han uttrykker personlig frustrasjon mer enn universale sannheter. Herregud, tror han virkelig at vold i hjemmet og prostitusjon har en så enkel grunn som snerpete koner og menn som ikke får nok aktivitet på soverommet? I et forhold der vold finner sted er det selvsagt masse andre underliggende problemer som må løses, og den som slår har mange andre personlige problemer og behov som må jobbes med enn bare seksuell frustrasjon.
Men det er jo ikke umulig at han formidler meninger som mange menn bærer på, om enn på en ekstrem og useriøs måte. Mange ekteskap dabber av på den lidenskapelige fronten, særlig med en haug unger og fulltidsjobb for begge foreldrene. En travel tilværelse med mangel på kjærlighet og fysisk tilfredsstillelse kan kanskje frembringe voldelige tendenser hos en del, men for å tilrettelegge for fysisk nærhet er det ofte mange andre problemer som må løses.
Takk for at du påpeker at Tore E. Olsen er teit. Vi kan være glad for at vi har vaktbikkjer som deg.
Den første utfordringen normalt oppegående mennesker får i møte med "Demokratene" (og deres representanter), er å ta de på alvor. Det fører nemlig ofte galt av sted dersom man innlater seg på diskusjoner og meningsutveklsing med den type mennesker. Utgangspunktet blir feil, for å si det på en litt klumsete måte. Det er vanskelig å diskutere med folk som har så store huller i sin kunnskap om mennesket og menneskesinnet. At Tore E. Olsen tydeligvis tror at overgrep og voldtekt utelukkende har utgangspunkt i seksuell frustrasjon, gjør ting nærmest umulig.
Jeg blir stadig overrasket over hvor skremmende tomt det kan være mellom ørene til enkelte. Tomt som i manglende kunnskap, manglende empati og manglende selvinnsikt. Tore E. Olsen er tydeligvis intet unntak.
Og til Geir: Takk for at du tør å stå for det du mener. Anonymitet er tøft.
Geir: Det er hyggelig å høre at du bryr deg. Jeg ønsker velkommen alle som vil lese for å irritere seg.
Hvis du virkelig ikke liker det jeg skriver, eller har innvendinger mot innholdet, er det likevel en fordel om du gir meg saklig kritikk.
La oss si at du har rett; jeg er en idiot. I så fall kan jo ikke jeg skjønne finurlige krumspring som ironi og den slags. Da fører ikke dine kommentarer noen steds hen, bortsett fra å tømme deg for litt frustrasjon.
Men det kan hende det er det du vil oppnå.
Saklig kritikk er for velbeleste, reflekterte studentsvin. Akkurat like lite som du bringer verden videre ved å severe dette veltyggede drøvet du kaller samfunnskritikk, ville jeg, ved på saklig vis å forfatte velment, velrettet kritikk til det du skriver, tilføre deg eller noen av dine lesere noe som helst av nytteverdi. Jeg er tilhenger av å slå barnet i ansiktet til det lærer å oppføre seg skikkelig, fremfor gjennom samtale og velmente råd å forsøke å få det til å forstå hva det gjør galt, og derved velge å oppføre seg slik samfunnet mener at det skal. Og vet du hva? Verken du eller jeg kommer oss av flekken. Ingen av oss beveger oss fremover. Derfor kan vi like godt fortsette som vi gjør, og dersom du i fremtiden ikke ønsker at jeg skal lese nettdagboken din, skal jeg la være.
Så du ønsker altså å oppnå noe; å klaske meg i fjeset til jeg oppfører meg? En forlokkende framtid.
Vi snakkes!
Å hvem har sagt at underhodningens tid er over.
http://app.sprayblogg.no/trackback/ping/88064
