Qureshi og kokosnøtta - hvordan å skyte seg i foten
Qureshi mener Rehman benytter seg av samme type retorikk som innvandrerfiendtlige stemmer som Human Rights Service og Frp, og jeg er i utgangspunktet enig i at det er god grunn til å være skeptisk overfor sistnevnte aktørers metoder.
Men Iffit Z. Qureshi går mye lenger i det hun skriver: Begrepene "Kokosnøtt" eller "Uncle Tom" sikter til etniske minoriteter som har tatt til seg storsamfunnets rasistiske holdninger. De beskriver mennesker som har utviklet etnisk selvhat og som søker tilhørighet og aksept hos majoritetssamfunnet. Deretter nevnes Ayaan Hirsi Ali som et konkret eksempel på en kokosnøtt, men det ligger også i kortene at Rehman menes å være en passende kandidat for betegnelsen.
Jeg ser ingen grunn til å anta at minoriteter tillater ”de andre” særlig friere spillerom i båsene folk settes i, enn majoriteten gjør. Likevel, av de som regner seg som eksperter på kulturforståelse og som dermed burde kjenne hvor skoen trykker, må vi kunne forvente mer.
Det er svakt, avslørende, pinlig, selvmotsigende, dobbeltmoralsk – alt som er fælt og ikke rett på en flekk - at Qureshi i fullt dagslys sier at Rehman ikke kan mene hva han vil fordi han er mørk i huden. Ironien bak tanken er på linje med anarkister på dagpenger.
Men hva er det egentlig de mener? Shakil Rehman skriver: "Den muslimske mannen og særlig den pakistanske mannen har med årene fått et dårligere rykte i Norge.. Er det for sent å rette opp dette? Langt ifra.. Vi skal være en ressurs for Norge, og ikke et problem! Muslimsk ungdom er sunn norsk ungdom, og skal være stolt og privilegert over å være muslimsk og norsk. "
Iffit Z. Qureshi kommenterer filmen Izzat: "Det norske samfunnet trenger flere gode rollemodeller med etnisk bakgrunn for å bli kjent med minoriteter som er stolte over sin kulturelle identitet. Norske medier må ta ansvar for det bildet som tegnes av minoriteter i dag. De må kort og godt begynne å gi rom for en virkelighetsframstilling av minoritetsgruppene som på sikt gir dem en positiv identitet."
Det er interessant å se hvor lik ordlyden er, selv om de har forskjellig fokus. Ingen av dem sier at det er mangel på ”gode muslimer" i Norge, men der Rehman ansvarliggjør hver enkelt, peker Qureshi på media. Men er det egentlig noen vits i å krangle om høna og egget? Kan man ikke angripe problemet fra alle kanter, ved at både muslimer og media tar seg i nakken i det offentlig ordskiftet?
I kommentarfeltet på document.no fortsetter debatten på sitt vante vis: ”Det er på tide vi har en åpen diskusjon om at intoleranse går flere veier, ikke bare en heksejakt på hvite nordmenn og europeere.”[sic]
Jeg regner med at Qureshis hensikt ikke primært er å fôre sine meningsmotstandere med bevis på at de elleville konspirasjonsteoriene om heksejakt, politisk korrekthet og tankepoliti kan være sanne.
Likefullt er det, ved å ty til kokosnøtt-lignelsen, nettopp det hun har gjort.
Det er viktig å reagere når noen hevder at ettersom du i følge meg er en av våre, er det best du forholder deg til hva vi skal mene: Vår felles mening er noe vi allerede har etablert, noe opplagt som du ikke skal komme her og stille spørsmål ved.
Til syvende og sist handler det om retten til å være kritisk og annerledestenkende. Og dette evige maset om taus respekt, hva er respekt; om ikke det at noen ønsker seg et bedre liv for deg? Qureshi ønsker seg en rettferdig debatt. Jeg lurer på hun mener med det.
Ok, min kommentar om hva respekt er var litt hastverksarbeid, ser jeg. Men poenget mitt er likevel at jeg er misfornøyd med kravet om respekt framfor uenighet.
Jeg fikk også bakoversveis av begrepsbruken til Qureshi. Å bedrive psykologisering av motstandere (selvhat) er ille. Og det er synd for hun har ofte en del gode poenger,som i Samtiden-artikkelen.http://www.samtiden.no/06_1/art2.php
Jeg tror den eneste veien framover er at flest mulige ulike stemmer slipper til.Så kan man diskutere sak fremfor hvor representativ eller verdig denne personen er. Ta Shabana Rehman som eksempel. Mange kritiserer henne for å ha distansert seg så mye fra sin bakgrunn at hun ikke har rett til å uttale seg, og at hun er viktigere for majoritetsbefolkningen enn for minoriten. Og det kan godt være. Men vi bør også spørre om det ikke er nok at det er viktig for henne å kunne uttale seg.
Typisk gruppetenkning. Tilhører du gruppen skal du være lojal mot gruppen. Så kokosnøtter er de som tar til seg "vestlige verdier" og forsvarer ytringsfrihet, demokrati og likeverd? Men så lenge det er gjengs oppfatning at kun muslimer (og ikke muslimer som Shabana, åpenbart) har "lov" til å utfordre islam og islamistiske diktaturer, så er det vel ikke rart at kokosnøttargumentene kommer. Qureshi har også skrevet at rasende nordmenn angrep muslimer, opprettet hatsider mot islam og at mediene var fulle av rasistiske kommentarer under Muhammed-debatten tidligere i vinter - en virkelighetsbeskrivelse hun faktisk slipper unna med. Alt hun skriver tar jeg etter det med en kilo salt.
Alt dere skriver tar jeg med et tonn salt, men Bin Laden er ikke snill, Enig?
Drusilla, jeg er overrasket at en intelligent person som deg trekker frem den fordomsfulle og usedvanlig slumsete Samtiden-artikkelen som et godt eksempel. Har du i det hele tatt lest den?? Ingen som har lest Qureshis tidligere artikler og debatt-innlegg kan vel være særlig overrasket over det siste bidraget fra den kanten.
Det som derimot er overraskende er at redaktør/eksredaktør Åmaas i begge sine publikasjoner gir rasistiske og fordomsfulle ytringer såpass prominent spalteplass.
Fjordfitte: Det kan være vanskelig å forholde seg til en debattant som bygger på personlige erfaringer og anekdoter. Fetterforskning er det grunn til å være skeptisk til, og selvfølgelig de kjipe holdningene hun også legger for dagen. Men allikevel: Jeg synes de er verdt å lytte til de fortellingene hun kommer med. Som at lærere råder minoritetsungdom til å velge kjønnstradisjonelt, at kursledere er supernasjonalistiske.
Har du sett "Ungdommens råskap"? Jeg ble dypt sjokkert over å se hvordan lærerne tolket alt innvandrergutta sa og gjorde i en kulturell kontekst. De kunne tydeligvis aldri si eller gjøre noe uten at dette ble ført tilbake til hjemlandets kultur:"nå er du i Norge", "moren din har sikkert ikke mye hun skulle ha sagt hjemme" osv, osv.
Jeg vet med ganske stor sikkerhet at jeg hadde blitt aggro dersom jeg aldri ble behandlet som et invidid. Som Tonje sier: Her må alle ta seg selv i nakken.
Vel, hvis du ble sjokkert av Ungdommens råskap... kan jeg opplyse at det ikke er noe nytt at det finnes inkompetente lærere i den norske skolen. Et godt eksempel var vel hun som "trøstet" en gråtende, drapstruet jente med at "han har det bare i kjeften, vet du". Fin måte å møte trakassering og drapstrusler på. Stakkars gutta, det er nok hormonene. Tar det ellers for gitt at du ikke mener denne filmen er noe slags bevis på at personer med innvandrerbakgrunn aldri blir behandlet som individer.
Jeg tviler selvsagt ikke på at rasisme, kvinnehat og homofobi er sterkt tilstede i det norske samfunnet. Sist ute var vel den äckliga middelaldrende mannen som i fullt alvor anbefalte homofile å fremstille seg selv som hetero i jobbintervjuer fordi menn som han selv så lett får forstyrrende seksuelle bilder inne i hodet sitt når de i sin yrkesutøvelse vurderer personer for ansettelse. Sånne folk finnes overalt.
Problemet med samfunnsdebattant Qureshi er at hun gjennom sine anonymiserte og ikke etterprøvbare anekdoter fremstiller seg selv som tolerant antirasist samtidig som hun ytrer seg rasistisk om andre mennesker.
Jeg ønsker ikke å frata rasister ytringsfriheten. Det er jo viktig å få grumset opp i lyset. Jeg forstår bare ikke hvorfor Qureshis rendyrkede rasisme gis så stor spalteplass i en avis som Aftenposten. Eller jo, med tanke på avisens historie er det kanskje ikke så rart. Så lenge det ser pent og pyntelig og kulturelt ut på overflaten er det vel greit med litt rasisme til morgenkaffen.
Elleville konspirasjonsteorier? Så du har ikke fått med deg at mange i Norge holder kjeft for ikke å får sparken, miste mulighten til opprykk etc. Begrepet politisk korrekthet er selvfølgelig utvannet når personer som Shabana Rehman ( ikke ovennevnte for å gjøre det klart) omtales om politisk ukorrekt når hun egentlig står for det samme som AP og andre sosialdemokrater..Du ( spaltet ) har aldri utfordret samfunnets normer rundt deg tydeligvis , så du aner ikke hva det vil si å bli stemplet, forfulgt og presset under studier og i en jobbsituasjon fordi du kun brukte tankens kraft, det eneste som gjør mennesket til et særegent dyr på godt og vondt...Hadde ikke Gaarder hatt den statusen han tross alt har fra før og vært en litterær nykommer, med noen tusen solgte bøker,hadde han vært ferdig; det er sannheten. Er det et ideelt samfunnsklima? Nei. Nå diskuterer jeg ikke hva Gaarder sa, men det prinsipielle i at man faktisk skal ha en åpen debatt, da stempler man ikke personer som rasist, fascist, antisemitt, kommunist etc. i hytt og pine, man argumenterer, hvsi ikke er jo du på samme nivå som "kokosnøttr" uttalelsen. Åmås har intellektuelt mot, noe mange her i debatten synes å mangle. Hvorfor i h....skal man ha konsensus hele tiden? Det er døde for kreativitet og tanke, og jeg merker meg at i takt med feminiseringen av debatten, blir det mer og mer konsensus basert retorikk, som om man skulle ligge under for en form for liberal-marxistisk pietisme. Man kan som i venninne flokken mene litt forskjellig, men grunnleggende sett må man være enig, eller så kastes man ut av "venninneflokken"... Jeg synes Qureshi er i sin fulle rett til å uttale seg, skal kun sosialdemokratiske varianter, "nesten-norske"/"nesten-som-oss" som Rehman komme til orde, hva er det for et demokrati? Skal du definere hvem som skal få prate eller ikke? Kollektiv identitet er ikke et tabu hos alle andre folk, kulturer og religioner, selv om det har blitt det i Norge. Her innbiller man seg at nordmenn bare vare en tilfeldig gruppe individer som tilfeldigvis var på samme sted, så konstruerte man noe som het Norge uten forhistorie- for egen identitet før multikulturalismen kom, har vi ikke hatt ifølge den akademisk, poltisk korrekte sjargong. Nå er det slik at man kan studere utenlands, og i USA er det akdemiske nivå høyere og det inetlektuelle klimaet langt åpnere, enten du står til venstre, høyre eller et annet sted...Bare sydn at når man kommer tilobake hit, så er det akkurt samme seige smørje av tankepoliti...og nei, man har ikke ytringsfrihet om mn blir forvist til sin stue eller ensomhet for å ytre seg kritisk, selv under Stalin kunne du åpne kjeften i ditt hjem, så bare for å slippe dentarvelige argumentasjone at ytringsfrihet ikke handler om å få tilgang til media, for det er akkurat hva den handler om... Qureshi skal kunne skrive å utrykke seg fritt uten at en som deg skal kunne hindre henne med lettvinte, hvite, middeklasse fraser, fordi det er på det grunnlaget du tydeligvis uttaler deg på....
http://app.sprayblogg.no/trackback/ping/1346335
I gårdagens Aftenpost gikk Iffit Z. Qureshi hardt ut mot norsk integreringsdebatt. Denne gangen var det spesielt Shakil Rehman som fikk gjennomgå, i forbindelse med at han etterlyste selvkritikk blant muslimer, bedre integreringsarbeid i moskeene og ......
I gårdagens Aftenposten gikk Iffit Z. Qureshi hardt ut mot norsk integreringsdebatt. Denne gangen var det spesielt Shakil Rehman som fikk gjennomgå, i forbindelse med at han etterlyste selvkritikk blant muslimer, bedre integreringsarbeid i moskeene o......
