Ingen mann er en øy, selv ikke en unge høyre-mann.
Nå kan ikke jeg snakke for venstresiden, og langt mindre uttale meg på vegne av de som melder seg inn i diverse trossamfunn, vantro hund som jeg er. Men jeg kan snakke for meg selv – som en slags halvhjertet representant for det som i hvert fall ikke er så veldig langt ute til høyre.
Personlig finner jeg det utrolig ubehagelig å gå i tog. Selv for meg - kosens førstedame - blir det rett og slett for mye kvalmende enighet og hyklersk, overfladisk iver i de fleste større folkesamlinger, enten oppslutningen gjelder 17. mai eller pro-Palestina.
I min lille sektor av venstresiden er det en relativt utbredt ønskedrøm å leve selvforsynt. Når mine venner og jeg sitter rundt middagsbordet, fantaserer vi ofte om et småbruk der vi brygger vårt eget øl, henter nyklekkete egg til frokost og finner opp sinnrike innretninger som omgjør bæsj til varme. Vi svermer etter utopier; om å kutte leddene mellom oss selv og vår overlevelse, å ta direkte ut det vi putter inn, å ikke påføre mer byrde på omgivelsene enn vi må.
I motsetning til kapitalismen, der man er avhengig av et intrikat system av markedets svingninger; tilbud, etterspørsel og andre aktørers avgjørelser, er man som selvforsynt avhengig av seg selv, eventuelle husdyr, jordsmonn, vær og vind. Slik sett er plutselig venstrepamper som oss langt mer individualistiske og frigjorte enn det den jevne kapitalist noensinne kan håpe på å bli.
Hva er det jeg prøver å si nå, da? For det første; om Heggelund tror han er en øy, så tar han feil. For det andre; at kollektivisme, individualisme og frihet er så store og tomme begreper at man ikke riktig så enkelt kan bruke dem til å beskrive dagens høyre/venstre-dikotomi som han vil ha det til.
Svært som man skal snakke om de små blå i sfæren for tiden da.. (ett eksempel)
Men det virker som at du glemmer at du ikke faktisk er mer individualistisk enn "den jevne kapitalist", rett og slett fordi det bare er en drøm. Og så lenge denne selvforsynte måten å leve på bare er en drøm er jo du like avhengig av alle disse verdensomspennende nettverkene som alle oss andre som lever i vesten.
Man vet jo aldri, kanskje vi får det til? Jeg er jo ikke tredve år enda, og har god tid til å oppfylle livsdrømmer..
Noen ganger kan man dømme folk etter deres idealer og ikke kun etter hvor dårlig de foreløpig har klart å oppfylle dem!
Det var ikke meningen å dømme. Jeg beklager om det hørtes sånn ut.
Miljøfrikere, treehuggers, anti-kapitalister etc deler gjerne en drøm om å frigjøre seg det markedsstyrte samfunnet og leve selvforsynt i et lite rødt hus på landet og dyrket sine idealer om økologisk landbruk etc. Men hva om flertallet hadde levd i en hytte, fyrt med ved, kun dyrket til eget bruk? Det kalles Norge for 100-200 år siden - og jeg mener bestemt (men kan ta feil) at vi har hatt en god velstandsutvikling siden det - blitt kvitt barnearbeid, hevet levestandard, skapt skoler og sykehus etc.. Kanskje Heggelunds kapitalisme ikke er så dum?
Vi kapitalister er avhengige av hverandre - men mener ikke at vi har rett til å kreve at andre mennesker lever for oss. DET er forskjellen :-D
Nei, det er vel ikke gjennomførbart å leve selvforsynt, før vi eventuelt blir pokka nødt. Men det kan kanskje være barmhjertig for miljøet om noen flere bærer på drømmen.
Kanskje fører det til at flere lager seg en annen definisjon av velstand enn det som kapitalismen peker på?
Så er det vel kanskje også på sin plass med en ny runde på det med "materiell velstand" kontra "lykke og tilfredshet"; om hvorfor "det markedsstyrte samfunnet" ser det som en nødvendighet å fortære naturressurser som om vår generasjon skulle være den aller siste etc etc. Og hvor dette bringer oss i det lange løp.
Eller kanskje ikke..
Og VamPus, når mainstream landbruk blir enda mer industrialisert enn det er pr. i dag (via nye handelsavtaler osv), tror jeg mange av oss kommer til å være interesserte i å kjøpe "ren" økologisk mat (og kanskje dyrke den selv også) for å ha en viss oversikt over hva vi dytter i oss. Du kan gjerne få kalle det idealisme ;o)
Det er nå fint være materielt velstående samtidig som man drømmer om å leve økologisk, men aldri gjør noe mer med det enn å kjøpe økologisk lettrømme. Et lite vakkert dobbeltmoralsk sirkus.
Lykke og tilfredshet vs. materiell velstand er en ideologisk noe svada som er kjørt igang av venstreideologier på jakt etter grunnlag for sin egen elendige økonomiske politikk. Det er ikke engang et reelt valg; økonomien kan ikke stå stille eller gå tilbake, fordi det medfører at folk blir arbeidsledige, og det er vel ikke den beste måten å gjøre folk lykkelige på? Dette er omtrent like reelt, som den røde hytta på landet der du fyrer med gammel kumøkk (at kumøkk er et vanlig brensel i flere land i Afrika burde si det meste).
Jeg er svært skeptisk når sosialdemokrater og sosialister vil gjøre meg lykkelig. Eller som de sier det selv, øke den kollektive lykke.
Til din opplysning spiser jeg bare seterrømme og holder meg langt unna det forferdelige lettskvipet. Best er selvfølgelig den som kommer rett fra spenen, men nå bor jeg i Oslo og det er ikke så greit å få tak på melkekyr her.
Du mener vi ikke kan stille lykke opp mot materiell velstand. I så fall utfordrer jeg deg til å peke ut nøyaktig hvor i velstanden du finner lykken.
Jeg føler meg uansett priviligert. Det er tross alt bedre med dobbeltmoral, enn med ingen i det hele tatt!
Hva slags kuer har dere heime egentlig, hvor det kommer seterrømme ut fra spenene? Hoho.
Tror venstresidens individualisme har vært der hele tiden. Kjennetegnet her er at de andre (samfunnet) betaler festen for de få utvalgte. Ingen kan for eksempel hevde at ikke Mao realiserte seg selv !!
Lykken og materiell velstand har ikke noe å gjøre med hverandre, men det betyr ikke at de er motpoler. Hver enkelt har forskjellige definisjoner av lykke. For noen er det å kjøpe billig kjøtt fra Afrika. For andre er det å skyte sine egne kyr. Håper bare jeg får ta den avgjørelsen selv.
"Det eneste jeg vet, er at jeg intet vet". Joda. Fremdeles sant. Men det er vel ikke fullt så enkelt, er det vel? Jeg må også erkjenne at følgende munnhellsmutasjon også passer: "Jo mer jeg vet, jo mindre vet jeg", eller sagt på en annen måte igjen, "Jo mer jeg lærer, jo mindre skråsikker blir jeg".
Det får stå for gutteromsopprørerne og silkerampen i Unge Høyre hvorvidt de synes det er ok å løpe kapitalismens ærend, og i hvilken grad de ønsker å gjøre det ved å billedliggjøre meningsmotstandere ved hjelp av tankebilder som ..."når de går i demotog med mange mennesker og roper høyt så sikkelet renner ned over hakene deres". Selv kan jeg ikke huske å ha sett noen gå i tog mens sikkelet renner nedover hakene deres - med unntak av blårussen i 17. mai-tog, da, og en og annen skiløper med reklame for NetCom eller Telenor på brystet - men det kan selvfølgelig hende Unge Høyre-lederen har vært på steder jeg ikke har.
Drøm og drøm fru Blom... eller hva du Tonje heter til etternavn... ett faktum er at hvis ikke vi bremser en hel del snart..som overforbruk, forurensing etc..så vil Norge og resten av kloden for den saks skyld snart befinne seg 100 - 200 år tilbake i tid for å si det sånn....
Paa det landet du bruker til din lille utopiske bondegaard, kunne et industrielt landbruk skaffet nok mat til utallige sultne afrikanere. Det er ikke mindre egoistisk aa gjoere alt selv. Det er ikke mulig for alle aa dyrke sin egen mat. Jeg respekterer ditt oenske om aa slappe av paa en rural feriekoloni, men ikke tro at det er mer moralsk enn aa bo i en knoettliten leilighet i et hoeyhus i en storby mens man spiser brasiliansk kjoett, gaar med kinesiske klaer og spekulerer i gambiske aksjer.
Jeg beklager hvis jeg hoeres krass ut, jeg vil bare sette diskusjonen i gang.
http://app.sprayblogg.no/trackback/ping/409492
