Mediekritikk for dummies
Jeg vil også kunne kose meg med avisen, en kopp kaffe og dagens første sigarett. Jeg vil også tilbringe lørdagskvelden i sofakroken med et forrykende show av god musikk. Jeg vil lese interessante analyser av ting jeg ikke forstår og lytte til diskusjoner som kan lære meg noe. Slik situasjonen er, ser jeg ikke noe annet valg enn å beholde knappen på, og la de sure oppstøtene flomme fritt.
Slik forbeholder mediene seg trygt retten til å spekulere, antyde, sjokkere og boltre seg i tendensiøs journalistikk; fordi jorden er befolket av kloke hoder som er i stand til å tenke selv. Disse kloke hodene er angivelig travelt opptatt med å kontrollere sannhetsgehalten i overskriftene, søke kunnskapshungrig gjennom arkiver og leksika på jakt etter holdbar statistikk, forske på sammenhenger og historiske linjer for å kompensere for medienes informasjonsunderskudd.
På sett og vis så får vi vel de mediene vi fortjener? Hvis flere hadde sluttet å kjøpe VG og Dagbladet og i stedet kjøpte de avisene som forsøker å være aviser (istedet for spagat og rør) så kan det jo hende at man hadde fått til en vridning, men jeg ser det ikke for meg...
Godt sagt, Tonje!
Har vel egentlig ikke så mye mer å tilføye enn det, utenom at jeg leste noe litt lignende i Klassekampen for ikke så alt for lenge siden. Han tok for seg noen av argumentene som blir brukt mot dem som vil at media "ikke skal gi folk det de har lyst på." Han hadde bra poenger, men jeg husker nok desverre ikke noe særlig av dem nå..
Mediene har definitivt et ansvar utover å tilfredstille det de mener folk vil ha. Aviser får både produksjonsstøtte og momsfritak for at de skal kunne oppfylle sitt samfunnsoppdrag. Dessuten: Journalister er kanskje den yrkesgruppen som har det mest oppblåste og pompøse selvbildet (kanskje med unntak av universitetsansatte). Kom i snakk med en journalist og du får høre om maktkritikk,ytringsfrihet og viktigheten av fri presse i demokratiet. En viss sammenheng retorikk og praksis er ikke for mye forlangt.
Det at VG og Dagbladet mister salgstall opp mot Morgenbladet og Aftenposten er vel et skritt i riktig retning.
Det er jo bare oss selv som gjør at VG og Dagbladet lager dårlige saker. De har jo statistikker på hva det er som selger, og hva det er folk trykker på på internett. Det finnes jo så mange statistikker på slikt, at de til enhver tid vet hva de er nødt til å skrive om for å selge aviser. Det er dessverre ikke «Zimbabwes presidentvalg» som selger, det er: «Idol-Laila synger igjen!» og «Sextilbud fra KRF-politiker». Dessverre.
Jeg stiller meg deretter bak ditt meget gode innlegg, kjære Tonje. Jeg liker Tonje mye bedre enn sand-jenta. Det skal du ha!
Som medlem av den forhatte såkalte journaliststanden så må jeg jo kommentere litt. Jeg er helt enig i at man ikke finner en mer oppblåst yrkesgruppe. Men det er ikke saken.
Det som er litt synd er at slike analyser som Tonje kommer med her ofte baseres på forsider og det mest ekstreme av det såkalte tabloide. Hos oss prøver vi ofte å ha saker om konflikten i Midtøsten, studenter i Sør-Amerika som blir torturert, valget i Irak. Og det er vår jobb å formidle det slik at folk gidder å høre på. Det vil si at folk ikke detter av og nettopp skrur over på en annen kanal. Vi har til og med hatt debatt om pensjon! Noe som faktisk unge folk bør bry seg om. Men det vanskelig noen ganger å formidle det på en måte at lytterne faktisk hører etter. For hvor ofte er man med på hvert ord som blir sagt i debatt eller i radio? Ikke ofte her i gården i hvert fall. Dilemma!
Jeg er litt usikker på hvilke medier Tonje forholder seg til hvis "størstedelen (...) inneholder tullball og fjas og ingenting annet".
Jeg syns det er altfor mye fjas i media, men har aldri hatt problemer med å få dekket mitt behov for saklig informasjon heller. Som forbruker av mediainformasjon syns jeg ikke det er et stort problem at man må bla litt forbi forsiden i avisen eller oppslagene i TV2-nyhetene for å komme dypere inn i materien.
Mitt krav til seriøsitet og relevant opplysning er sikkert mindre enn Tonjes. Folk har ulik oppfatning av hva som er interessant eller underholdende. Et fabelaktig program som Mediemenerne hadde færre seere enn Holmgang noen gang har hatt, og da er vel Holmgang samfunnsdebatt nok for de fleste blant oss.
Tror ikke engang den fjerde statsmakt kan gjøre gull av gråstein.
Folk leser alt fjaset, men det betyr ikke at de tar avisen det står i seriøst. VG og Dagbladet har tæret kraftig på sin troverdighetskapital den siste tiden.
Min motgift er å fremheve de positive eksemplene:
- Den daglige fordypningsartiklen i del 1 av Aftenposten + store deler av kulturdelen
- Morgenbladet, særlig de politiske kommentarene til Arne Bonde
- Kommentar, feature og kulturstoffet i Dagens Næringsliv
... og henge ut de dårlige eksemplene:
- VG som blir stadig tjukkere, samtidig som det går raskere å lese i gjennom
- Dagbladet der selv kultur og debattstoffet som tidligere var interessant begynner å bli temmelig slapt
- Kommentatorer som er mindre interessante enn de fleste folkene jeg kjenner (RL og internett), hvor skrekkeskempelet er Eva Bratholm
Virker som om du heller anklager mediene for å *overvurdere* sitt publikum? Eller er det jeg som ikke greier å henge med på denne tiden av døgnet?
Uansett er det vanskelig å unngå å bli en liten smule provosert over utspillet, nettopp fordi jeg har hørt det tusen ganger før, og på mange måter møter det på daglig basis.
Mediene er ikke det spøtt bedre enn sitt publikum, så hvem som over- eller undervurderer er egentlig ett fett. Bortsett fra det, skjønte jeg ikke hva du mente med denne kommentaren.
http://app.sprayblogg.no/trackback/ping/56867
