Kjendisrompe my ass!
Tiramteateret skriver at guttebloggerne i Mihoes kommentarfelt forsvarer objektiviseringen av kvinner; -Og noen av dem ser ikke problemet med å framstille kvinner bare som noe pent å se på.
Det er meg ikke aldeles fremmed at det vises påtagelig mange nakne kvinnfolk rundt omkring. Men på hvilket grunnlag slår vi kategorisk fast at en pen jente bare er fin å se på? Sier ikke tolkningen da også noe om tolkeren?
Mihoe skriver: -Problemet er at 99 % av rumpene han viser ikke er normale kvinnebaker, men spekefjæler med sprekk. Men hva er en normal kvinnerompe, og er det slik at kvinner blir behandlet mindre som objekter om bildene viser store romper i stedet?
I dette tilfellet syns jeg ikke LordX hører hjemme i selskapet han blir plassert i. For det er en del merkelige mannfolk der ute. Men slik jeg ser det, leker LordX med sin indre hulemann og det virker dermed som han er bevisst, og dermed kanskje kan gjennomskue og kontrollere eventuelle bieffekter som kommer av å være besatt av kvinnekjønnet.
Så kan man spørre seg: Er det undergravende av et moderne menneske å innimellom hente inspirasjon fra tradisjonelle kjønnsrollemønstre? Når jeg later som jeg er svakere enn jeg egentlig er for å slippe å bære den fordømt tunge høyttaleren, ødelegger jeg da for meg selv og mine medsøstre?
Jeg pleier vanligvis ikke å lese dameblader fordi jeg da får en intens følelse av åndelig skam blandet med estetisk fryd. Men i dag, siden jeg tenkte på dette med hvordan det er være hulegutt og rompejente, så gikk jeg til Narvesen for å gi jålen i meg litt pusterom. Jeg kom hjem med et slags kompromiss; Elle, the green issue - en spesialutgave om miljøvennlig mote under mottoet: ”Make your ecological footprints Cinderella size” - komplett med reportasje om tidligere kjendisrompefredagmodell Amy Smart som viser seg å være styremedlem i miljøorganisasjonen Heal the Bay ved siden av jobben hun gjør som blikkfang for sultne øyne.
Jeg tror ikke de nevnte mannsgriser bidrar nevneverdig til å holde kvinner på sin plass som sexobjekter. Alt til sin tid og sitt sted. Jordbær er godt, men ikke i brun saus. Drømmerier om søte jenter hører hjemme i nettdagboka til gutter som setter pris på sånt, i motsetning til det kvinnekropper ofte blir brukt til; salg av alt fra hamburgere til bildeler.
Det er ikke farlig med noen rumper hist og her.
Denne debatten har imidlertid gitt anledning til et par refleksjoner: Hvorfor er kvinner så negative til porno, prostitusjon og bilder av nakne kvinner (forutsatt at ingen har blitt tvunget til noe mot sin vilje). Hvorfor er mange kvinner negative til at noen kvinner velger å la seg avfotografere, eller tilbyr sex mot betaling?
I tillegg til de grunnene som normalt nevnes, så ligger det nok også et element av sjalusi i det! Han skal ikke se på noen andre enn MEG! Han skal ikke ha seg med noen andre enn MEG! Det er et urinstinkt som er så dypt at man ikke registrerer at det er der, men som likevel kontrollerer atferden vår. Kvinner reagerer så kraftig fordi de føler seg truet. Forstanden er ikke i stand til å overvinne underbevissthetens fiendtlige innstilling mot fristerinnen. For hadde forstanden seiret, ville reaksjonen ikke kommet, all den stund at en avbildet supermodell faktisk kanskje har tilhold på den andre siden av jorda.
Kort og godt: reaksjonene kommer fordi vi fortsatt har rester av vært primitive opphav i oss.
Altså..for oss som har lest bloggen til Mihoe en stund virker det unektelig underlig å sutre over damerumper, når Mihoe poster bilder av brystene sine..i hverfall kløfta mellomn dem på bloggen sin. Jeg synes å huske hun posta bilde av magen sin også. I lys av det der virker det mest som trafikkgenerering det hun driver med. Men de mer hysteriske av bloggeverdenens alltid like villige offerrolleinnehavere tar bølgen.. og basher.
alle bloggere er horer, på jakt etter oppmerksomhet. dessverre fikk ikke mihoe nok oppmerksomhet pga utseendet, så da må hun angripe noen...
Jeg kjenner at jeg gjennom livet har vært litt for opptatt av menns ytre til å kunne uttale meg med troverdighet om saken.
Men: "Jeg pleier vanligvis ikke å lese dameblader fordi jeg da får en intens følelse av åndelig skam blandet med estetisk fryd." Kan du utdype den? :)
He he. Jeg sikter til dårlig samvittighet over å forsøple hjernen med ubetydeligheter og overfladisk rør, mens den andre halvdelen av meg sikler over vesker og sko og nye måter å legge øyeskygge på. Et fryktelig dilemma, skal jeg si deg!
Milton Marx: Det er kanskje vanskelig å tro, men det finnes faktisk menn også som er i mot porno fordi industrien i seg selv er kynisk, utnyttende og proppful av dop, mishandling og utnyttelse.
Det er da ikke alltid det hjelper med noen filmer og bilder hvor det er tydelig at de involverte synes det er moro og det er helt frivillig når disse står i hylla rett ved siden av filmer hvor damene har tomme blikk og silikonpupper og mennene desperat behov for en eller halvdopet fluffer med ujenvne mellomrom for å klare å holde det gående.
Med en slik vinkling kan jeg lett se at mange er negative til "hele pakka".
Tror det er litt viktig å vaske av seg noen tiårs negativ påvirkning fra kvinnefronten her. Skjønnhet er ikke demokratisk fordelt, det er rikdom heller ikke.
Noen mener at vi får det best dersom vi tar rikdommen fra de rike og gir til resten av folket. Undertegnede mener ikke det, men mange gjør.
Problemet med skjønnhet er at den kan ikke konfiskeres! Skjønnhet kan sammenlignes med penger man ikke kan beskatte. Kvinners skjønnhet er for kvinnefronten (her brukt som samlebetegnelse) hva penger som er syltet ned i skatteparadiser er for skattemyndighetene.
Dersom skattemyndighetene ikke kan få tilgang til disse pengene, burde de tilintetgjøres, brennes!
Man kan ikke tilintetgjøre skjønne kvinner.
Kvinnefronten henger fast i et slags rettferdighetsparadigme hvor enhver forguding av skjønnhet er galt.
Det er imidlertid ikke alle steder det er slik! Tenk på karnevalet i Rio og i alle andre latinamerikanske land! Landsbyen velger sin skjønnhetsdronning, som konkurrerer mot de andre, og ender kanskje med litt flaks opp som karnevalets dronning. Det er en stor ære, og man mottar massiv hyldest.
Tenk deg karnevalet i Rio tilrettelagt av norske feminister: En gammel tørrkvist av en kvinne med hornbriller kommer opp på scenen for å lese dikt, mens tilhørerne aller nådigst får lov til å drikke urtete!
Hvor ble det av livsgleden?
Enhver reaksjon mot rumpebilder som definitivt er tatt av damer som har mer penger enn både du og jeg har intet med tvang, dop og vold å gjøre. Enhver som argumenterer på linje med dette, har vikarierende motiver!
"Når jeg later som jeg er svakere enn jeg egentlig er for å slippe å bære den fordømt tunge høyttaleren, ødelegger jeg da for meg selv og mine medsøstre?"
Det.. Tror jeg man kan si. Du segmenterer kjønnsrollemønsteret. Dessuten presser du gutta rundt deg inn i det mannlige.
Vi gjør alle sånne ting. Og vi synder mot våre høyeste idealer. Det gjør alle feminister. Og kanskje mest oss gutta. Likevel; vi trenger ikke å ideologisk forsvare de likevel? Det gjelder jo damebladkonsumering også. Jeg har det på samme måte med MTV.
Milton Marx, du som er så mot mobbing, hva er dette:
"Tenk deg karnevalet i Rio tilrettelagt av norske feminister: En gammel tørrkvist av en kvinne med hornbriller kommer opp på scenen for å lese dikt, mens tilhørerne aller nådigst får lov til å drikke urtete!"?
Norsk feminist = tørrkvist med hornbiller som leser dikt?
Det er ikke romper som er problemet, men det er skjønnhetstyrraniet! Det ser ikke ut til å komme gjennom helt.
Elvis: jeg tror du fatter poenget: livsglede er ikke det første ordet man forbinder med feminisme.
Ut over det: hvis noen tar seg rett til å definere hva Milton Marx' redaksjonelle profil er, har man jo egentlig lite valg. Man må enten ta diktat, eller "ta en Jyllands-Posten", og vise at man tror på retten til selv å velge hva man skal skrive om. Den som har lest tidligere poster hos Milton, vet at han ikke et øyeblikk har kritisert JP for å ha publisert de famøse tegningene.
Milton Marx har kun postet om feminisme én gang, og det var i anledning at et samlet norsk feministbloggersamfunn ignorerte den desidert viktigste kvinneundertrykkelsen som var oppe i tiden: nemlig islamiseringen av verden. Denne posten finnes her.. Tvangsekteskap, kvinnelig omskjæring, avskaffelse av kvinners rett til utdanning i mange land, forbud mot kvinner bak rattet etc. nådde ikke opp i konkurransen over hva som ble tatt opp i 8. mars-bloggen.
Det har tidliger ikke blitt postet damebilder hos Milton, ganske enkelt fordi det ikke det ikke har kunnet gi noen interessant debatt. Nå har dét imidlertid skjedd at Mihoe skaper en interessant vinkel, og at dette dermed har blitt særdeles interessant.
Slik er livet: man kan ikke alltid forutse hva som skjer. Plutselig sitter man og skriver om ting som man i utgangspunktet ville funnet temmelig uinteressante.
Spennende blir det i alle fall å se om Mihoe fortsetter å tromle frem, eller om hun stikker halen mellom bena. Inntil videre ser det ut til at hun feiger ut.
Men Milton Marx, du som bare har skrivi om feminisme èn gang, og den ène gangen du har skrivi om det, var da du kunne bruke det som et poeng for å mobbe arabere..
Jeg er sikker på du ville brukt "respekt for arabere" som et poeng bare hvis du kunne bruke det mot feminister. Troverdigheten er et sentralt ankepunkt her. Din sentrale agenda er anti-islam.
Jeg trur at når du går gatelangs i sommeroslo og ser en snasen damerumpe i en litt trang kortbukse foran deg, så er det første som slår ned i hodet ditt "Oj, sann! Jeg lurer på hvordan jeg kan bruke dette mot islam?"
Livsglede og feminisme. Jeg er sikker på at for deg så forbinder du ikke tingene. Men forsøk med "verdikonservativ" og se åssen det går?
Elvis: dersom det å påpeke enkelte overgrep som faktisk angår temmelig mange millioner mennesker for deg er å mobbe, så har vi litt forskjellig virkelighetssyn.
Verdikonservativ og livsglede går heller ikke voldsomt godt sammen. Det gjør faktisk ikke ansvarlighet og livsglede heller.
Man kan ikke være ansvarlig hele tiden. Det må være tid til litt rølp også. Og man kan ikke være kvinnesakskriger hele tiden heller, for da går det galt.
Den sentrale agendaen.... Riktignok startet bloggingen opp like før Hell broke loose i forbindelse med Muhammed-tegningene, både for å få ut litt frustrasjon over at verden tilsynelatende har gått av hengslene, men også for å ha et samlende sted for de argumentene man måtte ha liggende på nett.
Men det handler ikke om å være anti-muslim eller være religiøs. Det handler tvert i mot om retten til IKKE å være religiøs. Om retten til IKKE å skulle tilpasse seg en fremmed tro, så lenge man faktisk er et sted hvor denne troen er det fremmede - samtidig med at denne troen under ingen omstendigheter selv byr på den friheten i egne kjerneområder som den krever i vesten. Det handler om at dersom muslimske unger skal ha halal-kjøtt til skolemat, får de jaggu kjøpe det selv. Det handler om at mine unger skal ha rett til å spise spekepølse på skolematen uten å bli mobbet.
Det blir derfor feil å kalle det anti-muslimsk. Reaksjonen hadde vært like sterk overfor en hvilken som helst tro som søker å påvirke undertegnedes liv mot hans ønsker. Det kunne f.eks. rammet jøder, dersom de hadde kjørt frem dietten sin som normgivende, men det GJØR de ikke. Det eneste jeg krever, er at religiøse skal lære seg å respektere andres tro eller mangel på samme - og inntil videre synes establishment å mene at dette kravet ikke omfatter islam.
Videre er det verdt å merke seg én ting: kvinner har alltid blitt avbildet ut fra gjeldende ideal. Det er ingen grunn til å fordømme Venus av Milo av den grunn. Idealene har endret seg gjennom tidene, og det har kunsten følgelig også gjort. Er det noe poeng i å fordømme slikt. Egentlig er det ikke voldsomt forskjellig fra hva man kan se i hulemalerier. Dyrking av fruktbarhet har man alltid sett. Posting av damerumper detter ned i denne kassen. Det er dyrking av kvinnelig skjønnhet - og det er bra.
Elvis: Milton skal forresten være fraværende noen dager, og foreslår følgende post til lesning på document.no.
http://app.sprayblogg.no/trackback/ping/1446448
I en post her forleden skrev jeg om mitt skamfulle forhold til dameblader og spurte i den anledning om det er undergravende av en som oppfatter seg som et frigjort menneske å hente inspirasjon fra tradisjonelle kjønnsrollemønstre.
Når jeg later som......
