Feminisme for folk flest
Marion mener at feminister bør fokusere på det hun anser som viktige saker, mens Lotten mener at det ikke finnes verken dårlig feminisme eller dårlig feminist. På denne måten oppsummerer sistnevnte i en enkelt setning hele årsaken til at jeg har begynt å føle meg ubekvem i feministsbåsen.
Lotten skriver: ”Det jeg misliker, er at man stiller ulike typer feminisme opp mot hverandre på en overfladisk måte, for å fremheve det man anser for å være den mest verdige feminismen.”
Den samme tankegangen finner man igjen i Fett.” Vi vil unngå hersketeknikker. Vi vil ikke bruke bindestreks-skjellsord av typen ”gammel”-feminist eller ”tabloid”-feminist.. Vi vil ikke diskvalifisere debattanter ved å erklære dem for dårlige feminister... Vi vil erstatte skjellsordet ”elite-feminist” med en grundig og heftig debatt om betydningen av å ha klasseperspektivet på plass i feministisk teori og praksis. Eller ”tabloid-feminist” med en runde om massemediene som feministisk kamparena. I noen tilfeller vil det vise seg at det ligger viktige debatter under skjellsordene, i andre tilfeller ikke. Men logikken er at når vi usynliggjør de irrelevante forskjellene mellom oss, kommer de relevante til syne.”
Jajamensann, det var jo en munnfull. Det jeg tror Marion og jeg deler linje på, er at ovenstående avsnitt er fullstendig gibberish for vanlige damer i det vanlige liv. Men så kan man jo si at det burde kreves av oss bloggere at vi setter oss inn i saker og ting, lærer oss noen bindestreker så det i det minste virker som vi vet hva vi synser om.
På den andre siden kan vi jo også uttale oss som mennesker, som individer, og ikke bare som bindestreksvariasjoner og båser tilhørende arten feminist. For vi skal selvfølgelig ha lov til å være feminister alle sammen, selv om vi aldri har hørt om Gilbert og Gubar.
Litt av poenget i nevnte debatt er at opphavskvinnene bak 0803-bloggen har hatt et ganske snodig utgangspunkt for prosjektet sitt. Saccarina klargjør: “I den åpne invitasjonen som ble sendt ut ( ..) hadde vi presisert at vi ønsket en positiv vinkling. Det var fordi vi ikke ønsket at fokuset skulle ligge på om feminisme er bra eller dårlig, nødvendig eller unødvendig etc. Ordet “positiv” var først og fremst et hint til antifeminister om å finne et annet sted å publisere sine skriverier. Det er altså ingen regler her..”
Ingen regler, altså. Bortsett fra en oppfordring om å legge kritikken i nederste skuff.
Det virker litt snålt, litt sekterisk, nesten fight clubsk, å lage debattregler som nærmest krever at fienden kun kan komme utenfra. Marion skriver: Kritikk er grunnleggende konstruktiv; når den problematiserer at en -isme man i utgangspunktet stiller seg positiv til, oppleves som fremmedgjørende.
For det første vil jeg forbeholde meg retten til å si akkurat hva som passer meg, selv om det skulle se ut som jeg driter i eget reir.
Dessuten er det ulidelig kjedelig å diskutere når argumenter av typen ”Dette tror jeg på” møtes med kritikk i form av: ”Du tror du er bedre enn meg!”
For hva i all verden skal man svare på sånt, når man ærlig og redelig mener man har gode intensjoner som kan bidra til en bedre verden?
”Eeeeh... Duh?”
Tja, og hva skal man svare når man ærlig og redelig har skrevet en post som møtes med kritikk av typen "Du er elitistisk" hvilket impliserer "Du tror du er bedre enn meg!"?
Jaja, jeg tror nok ikke det er så mye mer suppe å koke på denne spikeren. Jeg ønsker først og fremst at det skal være rom for ulike former for feminisme, ulike perspektiv og ulike stemmer. Dessuten må jeg presisere at jeg også ønsker at det skal være rom for konstruktiv kritikk. Det syntes jeg (og også en rekke andre bloggere som du har utelatt fra din presentasjon av diskusjonen) ikke at Marions post representerte.
Men denne uenigheten skal det også være rom for.
(Jeg foretok forøvrig selv en temmelig destruktiv definering av noen unge feminister i en post jeg skrev for veldig lenge siden, og det var alt annet enn fruktbart.)
PS: Og kom ikke lenger her og si at dere ikke har hørt om Gilbert og Gubar! Dere har jo tydeligvis lest posten min og der gjorde jeg jammen mitt for å ta de ut av litteraturvitenskapen og inn i allmennkunnskapen til de som leser blogger.
Hm, og jeg har heller aldri påstått at man trenger å ha lest G og G for å definere seg som feminist. Det ser nesten ut til at jeg må presisere det også.
Det siste først: Ja, det var ikke sånn ment. Det er ikke alt i dette innlegget som handler om deg.
"Hva tenker du om kjønn og litteratur", er spørsmålet som åpner posten din. "Ikke noe særlig", tenker da en som leser bøker for historienes skyld.
Personlig kan jeg nok komme til å bli interessert i feministteori og litteratur, men så er nå jeg rimelig elitisk av meg også da..
Vel, jeg trodde du forstod at min siste kommentar refererte til Marions påstander om elitisme og ikke deg, og at du dermed så ironien.
Og det var jo nettopp fordi mange ville svare "Ikke noe særlig" at jeg skrev posten.
Jaja, jeg tror ikke jeg vil anbefale en fordypning i feministisk litteraturteori uansett hvor elitistisk den måtte være;)
Jeg lurer litt på hva du mener med ”Bortsett fra en oppfordring om å legge kritikken i nederste skuff.”
Mener du det er slik fordi vi ikke hadde lyst til at bloggen skulle være arena for antifeministiske innlegg, eller finner du en slik oppfordring i det jeg skrev for å prøve å klargjøre spørsmålet om regler på bloggen?
Om det er det første alternativet som plager deg, så kan jeg ikke se så mye galt i det. Vi tenkte først og fremst bloggen som en feiring av kvinnedagen og som en anledning til å diskutere rundt forskjellige temaer innen feminisme. Vi så for oss at mange innlegg av den negative typen ville få bloggen til å ligne på debattene hos f.eks Dagbladet . Debatter på et slikt nivå gjør meg deppa, i alle fall. Jeg kan ikke snakke for Androida, men jeg ville likevel ikke avvist noen som ønsket å være med, samme hvor stor grunn jeg kunne hatt til å tro at de kom til å skrive med en negativ vinkling på feminisme.
Dersom det er det siste du mener, så har jeg ikke oppfordret noen til å legge bort kritikken. Jeg svarte fordi det virket som at lotten mente at Marion hadde brutt med reglene på bloggen gjennom å ikke være positiv eller konstruktiv. Jeg ønsket å si fra om at det ikke var noen regler, at alle sto fritt til å skrive hva de ville, og forklare hvordan ”positiv” i invitasjonen var ment.
Det hadde jo vært interessant å ha en diskusjon om hva elitisme er. For når jeg hevder at en del av feminismen i dag er elitistisk, betyr det ikke at jeg tror de mener seg å være bedre enn andre. Det betyr bare at jeg mener de ikke når fram til folk flest, at de ikke snakker verken til folk flest eller på deres vegne, og at jeg mistenker at det ikke er det viktigste for dem heller. Og det er derfor jeg faller av lasset.
Jeg vil også gjerne gjenta at innlegget mitt ikke inneholdt eller var ment som noe personangrep eller bloggpostangrep, verken på Lotten eller andre skribenter.
Videre vil jeg ha protokollført at det for meg er helt greit at andre folk har andre meninger om hva som er de viktigste samfunnsspørsmålene, også innenfor feminismen.
Det jeg deler med Tonje, sånn foruten hva som er gibberish, er at det er greit å mene at saker har ulik verdi. En klok kvinne lærte meg en gang om prioriteringer og first things first. Noen saker er viktigere enn andre. Det er misforstått demokratisering av politikken hvis alle saker skal tillegges samme betydning, og det er farlig.
Jeg takker ellers for anerkjennelsen, Tonje :)
okidoki, jeg ser invitasjonen kan leses på mange snodige måter, det får så være, poenget er vel mer eller mindre holde borte mennesker som kun er ute etter kvalme og som ikke har noe konstruktivt å komme med. Noe som ikke er helt uvanlig når man snakker om feminisme. Ellers har jeg ikke drevet noen som helst form for sensur og alle som har villet være med har blitt registrert, så er egentlig dette noe å lage ståk og styr ut av egentlig?
Jeg prøvde å si omtrent det samme i sted, men kommentaren min ligger visst til godkjenning.
Når man lager en felles åttende mars-blogg så er det vel ganske implisitt at man da ønsker å få med folk som i utgangspunktet har et positivt forhold til kvinnekamp og feminisme. Det ville jo være litt snodig om man inviterte Fjordmann til å delta med noe antifeministisk pisspreik på en slik temablogg spør du meg. Jeg kan ikke se at det er noe sekterisk eller fight clubsk over det.
Er det noe suspekt over at liberale Daily Kos ikke inviterer høyrevridde kristen-konservative til å skrive innlegg på bloggen sin? Er det sekterisk av Little Green Footballs at de ikke har sin egen faste huskommunist til å forfatte en post i ny og ne?
Jeg kan ikke fatte at det er et snodig utgangspunkt for en blogg om feminisme i anledning åttende mars at man ønsker skribenter med en positv vinkling. Ikke ser jeg at det er noen oppfordring om å pakke bort kritikken heller. Feminismen har blitt mer og mer individuell, noe vi også ser av 0803-bloggen. Ottar og Kvinnefronten er marginalisert og har vel ikke 1000 medlemmer til sammen en gang. Allikevel så er det den stereotype Ottarfeministen alle vanligvis vil snakke om og kritisere. I år fikk vi vulgærfeministene og Rosa Prosa på den andre siden, men det var visst heller ikke helt bra. For feminist kan man godt være, men stikke seg frem må man nok ikke finne på, og pass på å presisere at man barberer seg under armene altså.
Nei, jeg tror jeg gakker over til Hjorthebloggen og skriver noe om fotball. Der er alt så mye enklere!
For meg betyr ikke ?positiv vinkling? at ?her skal det feires at feminismen favner vidt!? For meg betyr det at ?her skal man ikke berøre konfliktpunktene?. (Det hadde ikke falt meg inn at f.eks Fjordman skulle ha lyst til å være med.) Det kan hende dette er en fin måte å markere kvinnedagen på; ikke en dag for diskusjon, men en dag for kos og moro.
En ting jeg syns er ganske slitsomt når man legger sine fem øre inn i debatten, er at man tvinges til å si setninger som: ? Det er helt greit at andre folk har andre meninger.? Som jeg prøvde å si i innlegget: Det sier liksom seg selv at man da (i varierende grad) mener at sitt eget syn er det beste. Men dette trenger ikke bety at resten av verden er laveregrads skapninger.
For å oppsummere: Det som har skjedd her, er at jeg har lånt noen av argumentene som ble brukt i en bloggpost med påfølgende kommentarer til å illustrere hvordan jeg personlig tenker rundt kvinneting.
Og en ting jeg tenker, er at jeg er feminist på bunnen, selv om jeg dels ikke forstår, og dels ikke liker storparten av hvordan feminismen framstår. Derfor prøver jeg å gjøre rom for min type innstilling i en diskurs der jeg føler at jeg ikke passer inn.
Det er nok litt tidlig å evaluere resultatet.. ;)
Hjorthen, hvis den var til meg, syns jeg det er fint med folk som stikker seg fram. Enda bedre er det hvis de som stikker seg mest fram på 8. mars samtidig klarer å få sagt noe om de største utfordringene for verdens kvinner.
Der harru det kjedelige ved å diskutere på nett, alle tar alt personlig og leser inn ting mellom linjene som ikke alltid står der.
Den var slettes ikke til deg, heller en generell betraktning av hvordan mange kvinner synes å forholde seg til feminisme, og et litt oppgitt sukk over denne posten som jeg oppfattet som et litt smålig angrep på dette "snodige" og "sekteriske" tiltaket til Ida og Saccarina.
Jfr Marions kommentar nr 1. Jeg syns også det ville være interessant med en diskusjon om hva elitisme er, og om/hvorfor elitisme er et problem.
Marion, du mistenker at "de", dvs de du oppfatter som elitister "ikke snakker verken til folk flest eller på deres vegne" og du "mistenker at det ikke er det viktigste for dem heller".
Da er mine spørsmål:
Hvem er folk flest?
Hva mener folk flest om forskjellige emner?
Kan noen (unntatt Siv Jensen & co) i det hele tatt snakke på vegne av folk flest?
Og hvorfor faller du av lasset fordi noen ikke syns det viktigste er å snakke til/på vegne av folk flest?
Det er her jeg faller av lasset så det dundrer, og jeg er overhodet ikke elitist.
Hvor har det forresten blitt av bitch-fight posten, og "Den norske kvinnens uutholdelige letthet"? Jeg hadde så lyst å lese disse, men nå finner jeg dem ikke.
Gode spørsmål. Jeg tillater meg litt betenkningstid :)
Hjorthen oppfattet denne posten som et smålig angrep på tiltaket til Ida og Saccarina.
Vi er ikke i barnehagen, Hjorthen. Man trenger ikke gi høflig ros bare for innsatsen. Ida og Saccarina har sin egen heiagjeng som tar seg av nødvendig skulderklapping.
Jeg mente simpelthen å påpeke en side ved tiltaket deres som gjorde at jeg ikke følte meg hjemme.
FF: Her er lenkene:
http://www.spaltet.net/230106172858_det_jeg_mente.html
http://www.spaltet.net/200106131633_kvinner_med_og_uten_klr.html
http://www.spaltet.net/spaltefeed/090306145527_bitchfight_p_kvinnedagsblogg.html
Så det jeg har gjort her er altså å opprette en blogg hvor hvem som helst kan poste, bortsett fra Tonje som ikke føler seg hjemme.
Det var synd, jeg skal skrive en spesialinvitasjon til deg neste gang.
Alle får poste. Unntatt Fjordman, anti-feministene og jeg. Vet ikke helt om det er et selskap jeg føler meg mer hjemme i.
Jeg mente heller ikke med denne posten å sutre for at jeg ikke "fikk" bli med. Jeg har det helt fint, mange takk :)
Jeg tillater meg å le en smule. Ja kanskje endog litt mer. Her kommer Marion med et saklig og godt underbygget innlegg, og blir nedsabla av de mer selvhøytidelige og latterlig udemokratiske "elitistiske" ( haha) feministene. Det må jo være betenkelig for "bevegelsen" at de bruker mer tid på å sable ned et hvert tilløp til nytenkning og utvikling i denne forsteinede versjonen av feminisme ala "Ingen skal få røre ved offerrollen min". Det der blir det ikke mye praktisk politikk ut av i hvertfall. Noen burde kanskje seriøst vurdere en tur til....nuvel.
Nei, vi er nok ikke i barnehagen. Der er man nok ikke like subtile, selv om man nok kan være både snodige og sekteriske der også. Jøssoball for en merkelig debatt!
...og det var vel i grunnen nok nok fra min side.
Ja, det var vel i grunnen det. Når man ikke har noe annet å si enn at diskusjonen er teit, da er taushet gull.
For min del syns jeg dette er en av de artigste diskusjonene jeg har hatt på lenge. Synd du ikke vil være med på leken! :)
Fjord: Betenkningstiden er over, og jeg har svart deg inne hos meg selv.
http://app.sprayblogg.no/trackback/ping/891984
Jeg har lenge irritert meg over politiske organisasjoner. Denne irritasjonen er på linje med min irritasjon over religiøse kulter - en grunnleggende "dem/oss" oppdeling av verden. Du har de andre, og du har oss. For meg er dette gru...
