De standhaftige stereotypiene
Påstand: Hvis moderate muslimer tar offentlig avstand fra terrorisme, vil folk få et mer positivt bilde av muslimer generelt.
Premiss: Den muslimske talspersonen må bli oppfattet som en typisk representant for gruppen, slik at vi generaliserer nye holdninger til resten av kategorien.
Stereotypier er tankestrukturer som får oss til å knytte spesielle egenskaper til en gruppe mennesker. Disse gjør det enklere for oss å orientere oss i verden, men de er sjelden basert på fakta og grundig forskningsarbeid og lurer oss dermed ofte trill rundt. La oss undersøke en stereotypi som er forholdsvis utbredt: Homofile menn er mer feminine enn heterofile menn.
Si at vi har en hypotetisk gruppe menn som består av 1000 heterofile og 100 homofile. Si dernest at 10% i hvert utvalg har feminint kroppsspråk. Det er altså, statistisk sett, like stor sammenheng mellom det å være homo og femi som det er mellom heterofile og femi-fakter. Videre er det mange flere heterofile menn med feminint kroppspråk fordi gruppen er større. Stereotypien er feil.
Vi får følgende matrise:
Her har vi to markante minoritetsegenskaper: Homofile menn og feminine bevegelser. Når disse to oppstår sammen, som i boks A, er det en spesielt distinkt hendelse. Dette fører til to ting, for det første legger vi lettere merke til det, for det andre er vi tilbøyelige til å overbedømme hvor ofte vi ser denne hendelsen.
I boks B har vi heterofile menn med feminine trekk. Disse passerer oss hus forbi, for vi stoler på stereotypien vår og regner dem som homser. I boks C skjer kanskje det omvendte, vi regner homsen som heterofil. Hendelser som motsier stereotypien blir dermed ofte ikke brukt til å endre strukturen. Vi fortsetter i god tro.
I boks D har vi et non-event; Heterofile og maskuline menn. Det er ikke mange hendelser som er mindre oppsiktsvekkende og vanskeligere å erindre, enn ting som ikke skjer.
Moderate muslimer tilhører en annen klasse enn ekstreme muslimer. Vi tenker ikke at Abdul; kjernekaren på jobben, representerer samme gruppe som Osama Bin Laden. Abdul er et individ. Han er unntaket, og muslimer generelt er en enorm og uhåndterlig kategori.
Hvis stereotypier hadde vært faktabasert i utgangspunktet, kunne de kanskje også endres ved inntak av motbevisende informasjon. Men det kan virke som om fordommer er langt mer emosjonelle enn rasjonelle, dermed vil kanskje ikke saklig argumentasjon ha noen effekt i det hele tatt. Mediene bør likevel etterstrebe å vise flere sider av bildet. Men å utnytte den muslimske mannen i gata som gallionsfigur for å endre våre holdninger, tror jeg er alt for svak medisin. Det trengs sterkere krutt og vi må først og fremst være innstilt på å ta oppgjør med oss selv.
Siden det blir oppfattet som at muslimer stilltiende godtar fundamentalisme, vil alle muslimer som tar avstand fra dette oppfattes som atypisk. En atypisk muslim som tar avstand fra terrorisme vil i liten grad forandre folks syn på islam. Derfor er det ingen vits for muslimer i å ta avstand fra terrorisme.
Tonje kan muligens med en viss rett uttale seg om lesbiske egenskaper - men her tror jeg det går trill rundt for deg. Dårlig dag?
Nesten 85% av Norges befolkning står innført i Statskirkas ruller over kristne i Norge. Velter alle disse seg i kristendom til daglig? Det er vel ikke nødvendigvis ønskelig at folk skal forandre syn på islam. Det er ønskelig at de ser både kristendom og islam for det det er. Muslimer derimot kunne man jo også begynne og se for hva de er: mennesker, iallefall de fleste av dem... Vi kan ikke kreve at moderate/snille muslimer tar avstand fra alt slemme muslimer foretar seg til enhver tid. Det burde handle om deltagelse og engasjement fra så mange som mulig av oss, overalt, alltid.
La dogmerytterene innen islam, kristendom etc få styre sin religion totalt, kanskje kveler de seg selv!?! Vi andre kan være mennesker, og det kan ikke skade og vise verden at det er det vi er.
Whatever contributes to love in the world, do it!
Jepp, Helge. Jeg har mensen, skjønner du.
http://antipsykopat.org/miniBB/index.php?action=vthread&forum=7&topic=9018
Fallacy sweeping generalization (dicto simpliciter) hvilket man selvsagt skal være oppmerksom på.
Men her lukter det PK-apologisme lang vei. Ta gjerne et oppgjør med deg selv, men ikke projiser det på andre. Vi tar et oppgjør med PK-psykopatene og deres hærskarer med opplærte begrepsforvirrede fjols som bruker uttrykk som "stigmatisere" og "generalisere" der rasjonelle mennesker bruker logikkens induksjon.
Vi generaliserer (uten fnutter) når vi observerer virkeligheten og så trekker slutninger på basis av observasjonene. Dette noe helt almindelig som vi alle driver med og forutsetter konstant. Forskjellen mellom det rasjonelle og irrasjonelle mennesket er imidlertid "virkeligheten" og om det generaliseres objektivt eller subjektivt. For det rasjonelle mennesket er virkeligheten absolutt og uavhengig av enhver bevissthet. Virkeligheten er hverken hverken god, ond, nådeløs, etc., den bare ér. For det irrasjonelle mennesket er "virkeligheten" styrt av bevisstheten. For det rasjonelle mennesket er ikke generaliseringsprosessen og konklusjonen påvirket av subjektive oppfatninger (fordommer) om objektet, hvilket det er for det irrasjonelle mennesket som kun søker etter å samle inn data som bygger opp om ferdigprogrammerte meninger og fordommer.
Ingen stigmatiserer mer enn perfide AP/SV-folk (om FrP'ere) samtidig som de fraskriver seg logikkens induksjon som "fordomsfull generalisering" og "stigmatisering" når dét er opportunt (om muslimer).
Edvin Vik
www.antipsykopat.info
Artig at du mener bare noen mennesker er styrt av subjektive oppfatninger, Edvin. La meg gjette: det er de som mener det samme som deg som er rasjonelle, og de andre som er irrasjonelle?
Det er ikke terrorisme, det er Jihad, som er en integrert del av og uatskillelig fra islam.
Så din konklusjon, Norwegian kafir, er at det ikke finnes moderate muslimer?
Det finnes moderate muslimer, men ikke noe moderat islam.
Prosentregning
LLH (Landsforeningen for lesbisk og homofil frigjøring) anslår at ca 3 % av kvinnene er lesbiske og ca 3 % av mennene er homofile. Langt fra prosentene denne bloggen bygger på...
Det er et hypotetisk eksempel, bare brukt for å illustrere tankegangen bak fordommer.
Illustrasjonen blir vel bare bedre hvis tallforholdene er mer realistiske??
Joda, men det er egentlig ikke helt nødvendig. Poenget er ikke hvor mange som er homofile eller ikke. Poenget er hvordan vi tenker; hvordan vi overser motstridende informasjon og heller velger å holde oss til stereotypiene våre.
Men for all del; det er bare å sette i gang å telle homofile. Tror det er ganske vanskelig. Enda verre blir det å finne ut hvor mange som har feminint kroppspråk og hvordan man skal definere det på verdensbasis.
Det som terroristene gjør påvirker veldig andres syn på dem og, de får ikke jobb , de blir regnet som bråkmakere på skolen og sånt? men man må huske at ikke alle er ?slemme terrorister?
Jeg er kristen.. :)
http://app.sprayblogg.no/trackback/ping/74706
